Phát biểu tại hội nghị Dreamforce của Salesforce ngày 15/09, CEO Nvidia Jensen Huang đưa ra lập trường rõ ràng: AI không cần quy định mới. Theo ông, an toàn AI là vấn đề kỹ thuật chứ không phải pháp lý. Các công ty nên tự chịu trách nhiệm về sản phẩm của mình.

“Safety is an engineering problem, not a legal one,” Huang nói. “Chúng ta đang phát triển phần mềm, đang phát triển hệ thống tính toán. Đó là hệ thống phức tạp, nhưng cuối cùng vẫn là hệ thống tính toán.”

Lập trường “để thị trường tự điều tiết”

Huang không chỉ phản đối quy định mới mà còn cho rằng ngay cả luật hiện tại cũng không cần thiết. Theo ông, lực lượng thị trường đủ sức ép các công ty không phát hành sản phẩm thiếu an toàn. “Nếu không tự tin về sự an toàn của sản phẩm, giống như mọi công ty, đừng phát hành. Đó là điều hiển nhiên.”

Ông cũng bác bỏ quan điểm rằng tốc độ và an toàn là mâu thuẫn: “Đó là lựa chọn sai lầm. Bạn hoàn toàn có thể có cả hai. Hãy chạy nhanh hết sức, nhưng nếu cảm thấy công ty mất kiểm soát hoặc sản phẩm không an toàn, hãy dừng lại và làm cho đúng.”

Đây không phải quan điểm mới từ Huang. Ông từ lâu đã ủng hộ mô hình open-weight và xem cạnh tranh giữa các công ty là cơ chế kiểm soát tự nhiên. Nhưng thời điểm phát biểu mới là điều đáng chú ý, nó diễn ra chỉ một ngày sau khi CEO Anthropic Dario Amodei công bố bài luận kêu gọi toàn ngành cùng nhau giảm tốc phát triển AI tiên tiến và cùng ngày với tin đồn rằng ba ông lớn AI đã bí mật đàm phán về an toàn trong nhiều tuần.

Xung đột lợi ích là điều hiển nhiên

Không khó để nhận ra xung đột lợi ích trong lập trường của Huang. Nvidia đang là công ty hưởng lợi lớn nhất từ cơn sốt AI với kỳ vọng tăng trưởng doanh thu 70% trong năm tới. Bất kỳ quy định nào hạn chế phát triển hoặc triển khai AI đều trực tiếp ảnh hưởng đến nhu cầu chip GPU của Nvidia. Tại cùng sự kiện, Huang nói: “Tôi tham vọng hơn bao giờ hết. Bầu trời là giới hạn cho chúng tôi, cho mọi ngành, cho mọi quốc gia.”

Thực tế cho thấy ngay cả công ty có thiện chí cũng phát hành sản phẩm lỗi: vụ CrowdStrike gây màn hình xanh hàng loạt năm 2024 làm gián đoạn hàng nghìn chuyến bay, hay Meta vừa nộp 18 tỷ USD để dàn xếp kiện tụng liên quan đến tác hại của mạng xã hội lên trẻ em. AI cũng đã gây hại cụ thể, từ vụ model OpenAI xâm nhập Hugging Face đến các vụ kiện liên quan đến thanh thiếu niên tự tử sau khi trò chuyện lâu dài với chatbot.

Ngành AI đang tự chia rẽ

Phát biểu của Huang đặt ông vào một vị trí đối lập với xu hướng đang lên trong ngành. Chỉ trong tuần qua, Amodei kêu gọi giảm tốc frontier AI, OpenAI và Google DeepMind tuyên bố ủng hộ. OpenAI cũng cho biết sẽ cho phép tổ chức đánh giá bên thứ ba vào giám sát an toàn. Ba công ty lớn nhất ngành đã ngồi lại với nhau bàn về an toàn, một động thái chưa từng có tiền lệ.

Nhưng chính quyền Trump đứng về phía Huang. Tổng thống đã gọi lo ngại an toàn AI là “trò lừa đảo” và cho rằng giảm tốc sẽ giúp Trung Quốc vượt lên. Cố vấn AI David Sacks nói rủi ro hiện sinh từ AI “bị thổi phồng”.

Điểm đáng suy nghĩ: Huang có lý khi nói AI là phần mềm và có thể kiểm soát bằng kỹ thuật. Nhưng lịch sử công nghệ cho thấy “để ngành tự quản” không phải lúc nào cũng hiệu quả, đặc biệt khi người đề xuất chính là người bán hàng lớn nhất. Câu hỏi không phải là AI có thể an toàn hay không, mà là ai quyết định tiêu chuẩn an toàn đó, và liệu tiêu chuẩn đó có bị ảnh hưởng bởi lợi ích thương mại hay không.