Anthropic đang vận hành một phòng thí nghiệm sinh học ướt (wet lab) tại khu vực Bay Area, nơi công ty có thể sử dụng các model AI của mình để chạy thí nghiệm vật lý. Trưởng bộ phận khoa học sống Eric Kauderer-Abrams xác nhận với Reuters: “Chúng tôi đang làm điều đó ngay hôm nay.”

Đây không phải tin bất ngờ. Anthropic đã mua lại Coefficient Bio, một startup AI biotech đang ở chế độ stealth, vào tháng 04/2026 với giá 400 triệu USD. Phòng thí nghiệm mới là bước tiếp theo tự nhiên từ thương vụ đó.

Nghiên cứu cơ bản, không phải phát triển thuốc

Anthropic nhấn mạnh phòng lab tập trung vào sinh học cơ bản (fundamental biology), không phải phát triển dược phẩm. Lý do được đưa ra là Anthropic có nhiều khách hàng và đối tác lớn trong ngành dược, bao gồm Novo Nordisk - hãng vừa ký thoả thuận hợp tác phát hiện thuốc chung. Nếu Anthropic tự phát triển thuốc, họ sẽ cạnh tranh trực tiếp với chính khách hàng của mình.

Hãng đã từng hứng chịu phản ứng dữ dội khi ra mắt sản phẩm bị coi là cạnh tranh với khách hàng. Phòng lab sinh học không nên lặp lại sai lầm đó.

Song song, Anthropic ra mắt Life Sciences Verification Program, cho phép nhà nghiên cứu sinh học được kiểm duyệt truy cập các model mạnh nhất của hãng. Công ty cũng công bố báo cáo về tăng tốc thiết kế protein và nâng cấp mô hình sinh học phân tử.

Sự đối lập gây tranh cãi

Chỉ một tuần trước, nhà nghiên cứu Jacob Coxon của Anthropic đã từ chức với cảnh báo rằng “những người xây dựng AI thực sự tin rằng nó có thể giết chết tất cả chúng ta trong thập kỷ này.” Trưởng bộ phận alignment của Anthropic đặt xác suất AI tiêu diệt loài người trong 10 năm tới ở mức trên 10%.

CEO Dario Amodei đã đăng bài kêu gọi ngành công nghiệp chậm lại và tự quản lý. Ông nhiều lần liệt kê khủng bố sinh học là một trong những rủi ro lớn nhất của AI.

Vậy mà Anthropic vẫn xây phòng thí nghiệm sinh học. Nhà đầu tư Chamath Palihapitiya châm biếm trên X: “Nhóm đứng sau những bản hit như ‘Chúng ta sẽ chết hết’ và ‘Hãy quản lý tôi đi’ đang xây wet lab ở San Francisco. Tôi không khuyến khích điều này.”

Sự mâu thuẫn này phản ánh một câu hỏi lớn hơn trong ngành AI: các công ty có thể vừa cảnh báo về rủi ro hiện sinh vừa mở rộng năng lực vào đúng lĩnh vực mà họ cho là nguy hiểm nhất? Anthropic có lẽ đang đặt cược rằng hiểu biết sâu hơn về sinh học sẽ giúp AI an toàn hơn, không phải nguy hiểm hơn. Nhưng ranh giới giữa “nghiên cứu để bảo vệ” và “nghiên cứu để khai thác” chưa bao giờ rõ ràng.