Đơn kiện tập thể filed ngày 19/09/2026 tại Tòa án Quận Bắc California cáo buộc Anthropic, OpenAI, SpaceXAI và Google vi phạm luật chống độc quyền liên bang khi công khai đồng ý phối hợp giảm tốc phát triển AI. Nguyên đơn cho rằng thỏa thuận giữa các đối thủ cạnh tranh này làm giảm giá trị mà người dùng nhận được từ các gói đăng ký AI trả phí.

Từ bài viết trên mạng đến bằng chứng trước tòa

Toàn bộ sự việc bắt đầu từ ngày 12/09/2026, khi CEO Anthropic Dario Amodei đăng một bài viết kêu gọi “sự phối hợp toàn ngành” để “giới hạn biên giới” phát triển AI. Bài viết đề xuất kế hoạch ba bước: đưa đánh giá viên bên thứ ba vào các lab, phối hợp tiêu chuẩn an toàn nội bộ quốc gia, và xây dựng thỏa thuận quốc tế có sự hỗ trợ của chính phủ.

Phản ứng đến nhanh trong vòng vài giờ. Elon Musk viết “Dario is right.” Sam Altman tuyên bố đồng ý. Demis Hassabis, đồng sáng lập Google DeepMind, gọi đề xuất là “con đường đúng đắn.” Sự đồng thuận công khai này, theo đơn kiện, cấu thành một thỏa thuận kinh doanh bất hợp pháp giữa các đối thủ cạnh tranh.

Bốn nguyên đơn và lập luận chống độc quyền

Bốn nguyên đơn gồm Charles Buist và Nick Spetsas (luật sư Florida), Cheyenne Hunt, luật sư từng đóng vai trò chính trong việc phơi bày cáo buộc sai phạm tình dục chống lại cựu Dân biểu Eric Swalwell, và Christine Bullock, cư dân California.

Luật sư Nick Rowley, người đứng đầu đơn kiện, lập luận rằng quyết định về an toàn AI nên được thực hiện thông qua hành động chính phủ, không phải qua thỏa thuận riêng giữa các công ty quyền lực nhất ngành. “Nhân loại xứng đáng có những biện pháp bảo vệ kiên cố khi đối mặt với các mối đe dọa cấp sự kiện tuyệt chủng,” Rowley nói, và nhấn mạnh rằng “pháp quyền nên được thiết lập minh bạch và hợp pháp bởi chính phủ.”

Đơn kiện cũng nhắm vào khía cạnh kinh tế: nếu các công ty AI lớn nhất đồng ý giảm tốc, người dùng trả phí đăng ký sẽ nhận được ít cải tiến hơn, tức giá trị sản phẩm giảm trong khi giá không đổi.

Washington nói không với miễn trừ chống độc quyền

Trước khi đơn kiện được đệ trình, Amodei đã đề xuất chính phủ cung cấp “miễn trừ hẹp cho một số loại đối thoại an toàn” để các công ty AI có thể phối hợp tiêu chuẩn mà không vi phạm luật chống độc quyền.

Thượng nghị sĩ Josh Hawley phản bác gay gắt trong phiên điều trần với Giám đốc FBI Kash Patel: “Không có thế giới nào tôi đồng ý cho 3-4 công ty quyền lực nhất lịch sử, một nhóm nhỏ, miễn trừ chống độc quyền để họ có thể… thông đồng với nhau? Hoàn toàn không.”

Đây là tín hiệu rõ ràng từ Washington: ngay cả khi mục đích là an toàn AI, hình thức thỏa thuận giữa các công ty đối thủ sẽ không được chấp nhận.

Ngành AI đang ở ngã ba đường

Vụ kiện diễn ra trong bối cảnh ngành AI đang chia rẽ sâu sắc về con đường phía trước. Meta, dưới thời Mark Zuckerberg, nhanh chóng phản đối đề xuất giảm tốc. Wall Street Journal đưa tin Zuckerberg, Musk và CEO Nvidia Jensen Huang đã chặn đề xuất thành lập cơ quan quản lý độc lập kiểu FINRA cho ngành AI.

Trong khi đó, OpenAI vẫn tiếp tục thúc đẩy vai trò của chính phủ. Chris Lehane, người phụ trách affairs toàn cầu của OpenAI, nói với The Verge: “Mọi người muốn biết AI đang được phát triển an toàn. Điều đó bắt đầu từ các bước mà công ty như chúng tôi tự thực hiện, nhưng chính phủ cũng có vai trò quan trọng.”

Vụ kiện này có thể tạo tiền lệ pháp lý quan trọng, liệu phát ngôn công khai của CEO trên mạng xã hội có thể được sử dụng làm bằng chứng về thỏa thuận chống độc quyền hay không. Nếu tòa án chấp nhận lập luận này, cách các CEO AI giao tiếp công khai về hợp tác ngành sẽ phải thay đổi căn bản.