Nieman Lab đã tài liệu hóa hơn 15 trường hợp ChatGPT dán chữ ký của các họa sĩ thật của The New Yorker lên những bức tranh do AI tạo, mà không có sự cho phép hay bồi thường nào. Vấn đề không nằm ở việc mô hình bắt chước phong cách vẽ, mà ở việc nó gán tên người thật vào tác phẩm không phải của họ.
Một bức tranh lan truyền và chữ ký bất hợp pháp ở góc phải
Một trường hợp điển hình bắt đầu từ bức ảnh lan truyền rộng rãi trên X, Facebook, Instagram và Bluesky ngay sau sự ra đi của hai ngôi sao giải trí vào cuối tháng 8. Bài đăng nổi bật nhất trên X đã thu hút tới 25.000 lượt thích. Bức tranh miêu tả Dolly Parton trong trang phục lấp lánh đứng cạnh Tim Curry (trong vai Dr. Frank-N-Furter), nói với Chúa tại quầy tiếp tân thiên đường rằng cô tin mình đã chọn đúng người đồng hành.
Điểm đáng chú ý nằm ở góc dưới bên phải bức ảnh: sự xuất hiện của bút danh “BLOPER”, chữ ký đặc trưng của họa sĩ Brendan Loper. Tuy nhiên, Loper hoàn toàn không vẽ hay ký tên vào tác phẩm này. Thực tế, bức tranh do một người hâm mộ của Dolly Parton tạo ra bằng ChatGPT khi chỉ nhập yêu cầu vẽ “tranh phong cách New Yorker” rồi đăng lên Facebook.
Loper chia sẻ rằng anh bắt đầu nhận được tin nhắn hỏi thăm xem đó có phải tác phẩm của mình không, và người đầu tiên liên hệ lại chính là người anh em sinh đôi của anh. “Rất kỳ cục,” Loper bày tỏ. Đây cũng không phải sự cố duy nhất: trước đó vào tháng 5, một người lạ trên Instagram đã cảnh báo việc chữ ký của anh bị chatbot tự động chèn vào ảnh; đến mùa hè, anh tiếp tục phát hiện thêm nhiều trường hợp tương tự trên Reddit.
Dù đã nhận thức được việc các tác phẩm của mình bị thu thập để huấn luyện mô hình AI, Loper vẫn cảm thấy việc chữ ký cá nhân bị làm giả mang tính xâm phạm nghiêm trọng hơn nhiều. Anh bộc bạch: “Tôi không phải người chiếm đất, nhưng tên tôi là tên tôi. Nó giống như một sự xâm phạm đối với con người tôi.”
Tầm quan trọng cốt lõi của chữ ký
Trong bối cảnh các tác phẩm biếm họa dễ dàng bị bóc tách khỏi nguồn gốc và lan truyền trên mạng xã hội hay các trang blog, Loper nhận định chữ ký vượt xa ý nghĩa của một dòng ghi nhận công lao. Nó hoạt động như một cơ chế xác thực, gắn kết tác phẩm trực tiếp với tác giả. “Đối với tôi, đó là chứng nhận về tính chính chủ. Tôi chỉ ký tên lên những bức ảnh chia sẻ trực tuyến khi thực sự muốn khẳng định đó là sản phẩm do chính tay mình sáng tác,” Loper nhấn mạnh.
Câu chuyện của Pat Byrnes phản ánh khả năng ghi nhận chi tiết cực kỳ tinh vi của các mô hình AI. Khởi đầu bằng tác phẩm đầu tay trên The New Yorker năm 1998 dưới nghệ danh “P.Byrnes”, ông đã gắn bó với tên tuổi này suốt nhiều thập kỷ sự nghiệp. Kể từ thời niên thiếu, ông luôn duy trì thói quen thêm một dấu chấm ở cuối chữ ký. Byrnes chia sẻ: “Việc đó tương tự như kết thúc một bức thư. Đó là lời nhắn gửi, một món quà gửi đến người thưởng thức.” Đáng chú ý, toàn bộ hơn mười bức tranh do ChatGPT tạo ra mang chữ ký của Byrnes mà Deck ghi nhận được đều tái hiện chính xác dấu chấm đặc trưng này.
Thỏa thuận bản quyền và cơ chế học của mô hình AI
Các cuộc kiểm tra độc lập cùng ghi nhận từ Nieman Lab cho thấy nhiều họa sĩ tên tuổi đăng tranh trên The New Yorker đã bị AI tự ý gán tên. Danh sách này bao gồm Harry Bliss, Emily Flake, Joe Dator, Pat Byrnes, Peter Vey, Jason Adam Katzenstein, George Booth, Liza Donnelly, Ellis Rosen, Saul Steinberg, và cả Warren Miller – người sáng tác từ những năm 1960.
Xét về khía cạnh pháp lý và hợp đồng:
- Thỏa thuận với nhà xuất bản: Dù Condé Nast (công ty mẹ của The New Yorker) đã ký hợp đồng cấp phép nội dung dài hạn với OpenAI vào năm 2024, đại diện tạp chí khẳng định chưa từng cho phép bất kỳ đơn vị phát triển AI nào dùng tác phẩm hội họa để huấn luyện mô hình. Việc biểu trưng của tạp chí xuất hiện cạnh tranh với AI cũng hoàn toàn nằm ngoài các điều khoản cam kết.
- Quyền sở hữu của họa sĩ: Các hợp đồng mẫu giữa The New Yorker và cộng tác viên không chứa điều khoản cấp phép đào tạo AI. Tạp chí chỉ sở hữu quyền ưu tiên xuất bản tác phẩm đặt hàng, không phải quan hệ người lao động - chủ sử dụng, do đó họa sĩ vẫn nắm giữ bản quyền toàn diện.
- Nguồn dữ liệu huấn luyện: Hồ sơ pháp lý từ vụ kiện giữa New York Times và OpenAI phơi bày việc OpenAI chủ động vượt qua các bức tường trả phí nhằm thu thập dữ liệu cho ChatGPT. Khi được yêu cầu làm rõ cách thức mô hình học và tái tạo các chữ ký cá nhân, đại diện OpenAI chọn giải pháp từ chối bình luận.
Thách thức pháp lý và những tiền lệ mới
Dưới góc độ pháp lý, James Grimmelmann, chuyên gia luật thông tin số tại Trường Luật Cornell, nhận định rằng chữ ký đóng vai trò chứng minh tính xác thực, nhưng việc xác định nguồn gốc công lao chỉ đóng đóng góp một phần rất nhỏ trong bài toán phân tích học thuyết sử dụng hợp pháp (fair use). Rào cản lớn nhất hiện nay là ChatGPT hiếm khi sao chép nguyên bản một tác phẩm cụ thể, mà chủ yếu mô phỏng lại phong cách nghệ thuật tổng thể.
Tuy nhiên, Grimmelmann chỉ ra rằng các nghệ sĩ vẫn có thể khởi kiện dựa trên quyền danh tính, hệ thống quy định tại nhiều tiểu bang nhằm ngăn chặn hành vi sử dụng trái phép tên tuổi hoặc hình ảnh cá nhân. Dù vậy, phía khởi kiện cần chứng minh được các hình ảnh do AI tạo ra phục vụ mục đích thương mại thay vì chỉ để giải trí thông thường. Trong khi đó, Deck khẳng định chưa phát hiện bất kỳ bằng chứng nào cho thấy những bức tranh AI này được mang ra thương mại hóa hoặc mua bán.
Mức độ thiệt hại thực tế đối với sinh kế của nghệ sĩ vẫn là một câu hỏi chưa có lời giải đáp rõ ràng. Vào năm ngoái, tờ Baltimore Sun đã sa thải Kevin Kallaugher – họa sĩ biếm họa chính trị từng nhận đề cử giải Pulitzer và cống hiến cho tờ báo hơn ba thập kỷ. Ngay sau đó, ấn phẩm này bắt đầu thường xuyên sử dụng tranh minh họa do AI tạo ra ở mục quan điểm. Đáng chú ý, công cụ kiểm tra hình mờ (watermark) của OpenAI đã xác nhận các hình ảnh này được tạo ra từ chính công nghệ của họ.
Phản ứng trước làn sóng này, Marc Murphy, Chủ tịch Hiệp hội Họa sĩ Biếm họa Biên tập Hoa Kỳ, đã nhấn mạnh trong bức thư mở phát đi hồi tháng 9: “Chúng tôi cực lực lên án việc lạm dụng AI, bởi đây là hành vi xâm phạm và cướp đoạt công sức của nghệ sĩ, gây lãng phí tài nguyên thiên nhiên, đồng thời đe dọa trực tiếp đến giá trị của tư duy sáng tạo nguyên bản.”
Vấn đề cốt lõi cần tiếp tục theo dõi: Sau khi nhận được phản ánh, ChatGPT đã bắt đầu đưa ra cảnh báo rằng “yêu cầu này có thể vi phạm quy định về việc tạo nội dung tương tự bên thứ ba”. Mặc dù vậy, tại thời điểm bài viết được công bố, hệ thống này vẫn tiếp tục tự động chèn chữ ký của các họa sĩ thực tế thuộc tạp chí vào một số bức tranh do nó tạo ra.